KESKUSTELU NOUSI MUKA PUSKISTA

Jotkut julkisuuden henkilöt ovat muka ihmeissään keskustelusta presidenttiehdokkaiden seksuaalisesta suuntautuneisuudesta ja sen vetämisestä esiin vaalien loppusuoralla. Se tuli heidän mielestään täysin puskista. Minusta tällaiset kommentit ovat enemmänkin osoitus siitä, että on itse eletty pimennossa. 

-Mahtaakohan esim. entinen kansanedustaja ja juontaja Jaana Pelkonen ihmettelyineen ymmärtää ollenkaan meitä vapaiden suuntien pastoreita? Mahtaakohan hän tietää, että sellaisia pappeja vielä on, jotka eivät missään olosuhteissa vihkisi samaa sukupuolta olevia avioliittoon? Tietämättömyys tästä on mielestäni puskissa elämistä.  Myöskään Ev.lut. kirkko ei ole muuttanut virallista avioliittokäsitystään, eivätkä ortodoksit tai katolilaiset. 

Minusta suomalaisuuden ongelma on tietynlainen ehdottomuus, missä tilaa toisenlaiselle ajattelulle ei anneta. Pelkosen mielestä keskustelu homoseksuaalisuudesta olisi pitänyt jättää jo kokonaan taka-alalle. Hän oli kertomansa mukaan ensimmäisiä, jotka olivat ajamassa nk. tasa-arvoista avioliittolakia eteenpäin. 

Eduskunnan käsittelyn jälkeen avioliittokysymys heitettiin Suomen Kirkolle. Poliittinen järjestelmämme halusi vaikuttaa myös siihen suuntaan, vaikka Kirkko on itsenäinen päättämään asioistaan. Mutta, paine oli kova. Ev.lut. kirkko katsoi parhaaksi, ilmeisesti estääkseen jäsenkadon, lähteä keskusteluun mukaan.

Vaikka virallinen avioliittokäsitys on yhä muuttamatta, on Kirkon sisällä useita piispoja, pastoreita ja maallikkoja, jotka puoltavat samaa sukupuolta olevien avioliittojen virallistamista myös kirkollisin menoin.  Ne, jotka ajattelevat asiasta toisin, yritetään vaientaa, ja heidän mielipiteitään arvostellaan välillä kovinkin sanoin. 

Presidentinvaalit 2024 osoittivat, että suomalaisissa on yhä paljon niitä, jotka ajattelevat avioliiton miehen ja naisen väliseksi instituutioksi sekä perheen suojaksi. Siihen ajatteluun on oltava oikeus. Presidentti on myös instituutio ja heijastaa suomalaisia arvoja muualle maailmaan. Hänen elämäänsä seuraavat kaikenikäiset. Ei siis ole mitenkään järkevää äänestää omia arvojaan vastaan. 

Minusta Jaana Pelkosen, yliopistopastori Laura Mäntylän, Virve Rostin tyttären vaimopuolisoineen ja tik tok-videoineen pitäisi laskeutua norsunluutorneistaan katsomaan asiaa lähemmin niiden kannalta, jotka eivät suostu ajattelemaan heidän tavoin. Yhtä lailla kuin heillä on kriteerinsä äänestää ja elää elämäänsä, on oikeus meilläkin, jotka olemme vanhan liiton väkeä. Tässä mielipiteet jakautuvat. Ja, niin se tulee olemaan vielä seuraavissa ja sitä seuraavissakin vaaleissa. 

Myös päätöksenteossa tulee näkyä ehdokkaiden arvot. Muuten politiikka ei olisi kovinkaan uskottavaa. Ei ole mitään syytä asettaa sellaisia päättäjiä synkkiin otsikoihin, jotka puoltavat miehen ja naisen avioliittoa, pitäen silmällä sen yhteiskunnallista merkitystä vuosisatojen jatkumossa. Heidän mielestään se tuo yhteiskunnallista vakautta, turvaa ja kasvua jatkossakin. 

Minulle ei henkilökohtaisesti tuota ongelmia tehdä yhteistyötä eri tavalla ajattelevien kanssa. Pidän vain tärkeänä sitä, että minunkin mielipiteitäni ja elintilaani kunnioitetaan. Ellei näin tapahdu, ollaan väärällä tiellä. Kenenkään ei pidä elää pakkopaidassa. Suomi on vapaa maa; ja sellaisena se pidettäköön! 

VAHVOINA LOPPUUN SAAKKA!